Википедия:К удалению/2 августа 2019

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Кайро

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Прим.: наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 2 августа 2019 (UTC)

Итог

Статья отвечает ВП:МТЗ (объём + нетривиальный факт), в источниках можно найти описание - [1] , по английской интервике видно, что со временем статья может стать более объёмной. Оставлено --Saramag (обс.) 10:16, 10 августа 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Гутман, Виталий Александрович

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Прим.: наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 2 августа 2019 (UTC)

  • Значим по п. 7 ВП:ПОЛИТИКИ. Один из наиболее освещаемых в центральных и региональных СМИ астраханских политиков. С уважением, G2ii2g (обс.) 22:30, 2 августа 2019 (UTC)
  • Как политик не значим ни разу, у нас как известно значимы только общероссийские министры а это всего лиш региональный, можно проверить значимость по другим критериям...хотя вряжли будет значим -- 07:50, 3 августа 2019 (UTC) — Эта реплика добавлена с IP 62.183.124.177 (о)
    • Коллега, писавший с IP-адреса, упоминая общероссийских министров, вероятно, имел в виду п. 3 ВП:ПОЛИТИКИ. То, что Гутман — региональный министр и не попадает под п. 3 ВП:ПОЛИТИКИ, является очевидным. G2ii2g (обс.) 17:21, 4 августа 2019 (UTC)
    • Следует рассматривать п. 7 ВП:ПОЛИТИКИ, где говорится про существенное влияние на жизнь региона, страны. За четырнадцать с половиной лет руководства региональным министерством образования, Гутман навлиял на образование в Астраханской области более, чем достаточно. В принципе, возможно и влияние на жизнь страны, с учётом того, что СМИ пишут о возможности переноса астраханского опыта на другие регионы, а Гутмана включили в состав комитета национального проекта «Образование». С уважением, G2ii2g (обс.) 17:21, 4 августа 2019 (UTC)
  • Раздел "публикации" я удалил, так как в данном случае они излишни. --P.Fiŝo☺ 16:32, 4 августа 2019 (UTC)
  • Как он там навлиял, из статьи непонятно: что-то закрыл, что-то открыл, сколько-то чего-то было отремонтировано и приобретено (это много, мало, в самый раз?). Пропиарился — да, неплохо. И ещё два момента. Патрулировать статью, согласно которой 11 учителей в 2010 году объявили голодовку (до сих пор голодают — или только объявили, но голодать не стали?) — это надо догадаться. А когда все высказывания в поддержку Гутмана идут в раздел «Деятельность», а противоположные — в раздел «Критика», оба раздела впору убирать как нарушающие ВП:НТЗ и ВП:ОРИСС, а следовательно — и ВП:СОВР. NBS (обс.) 19:12, 9 августа 2019 (UTC)

Итог

За полтора десятилетия деятельность Гутмана во главе астраханского образования (и ряд её последствий) многократно становилась объектом интереса местной прессы и политических сил различного спектра. Оставлено согласно пункту 7 критериев энциклопедической значимости для чиновников. Джекалоп (обс.) 10:41, 26 декабря 2021 (UTC)

Нейматов Эдуард Металович

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Прим.: наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 2 августа 2019 (UTC)

Итог

В текущем виде это спам: позитивный CV с регалиями + "очень полезные" ссылки на тренинги, его чудо-клинику остеопатии и торговлю его книжками по авторским методикам чего-то там. Восстановление по ВП:ВУС вдумчиво, учитывая приведенные обстоятельства. --Bilderling (обс.) 08:18, 2 августа 2019 (UTC)

Сава Шуманович

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Прим.: наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 2 августа 2019 (UTC)

Итог

Значимость неоспорима, статью неплохо бы и дальше почистить. Оставлено. Андрей Романенко (обс.) 22:54, 8 августа 2019 (UTC)

Епихин, Антон Сергеевич

Значимость политического деятеля сомнительна.--DILIN ← 04:42, 2 августа 2019 (UTC)

Итог

Мне не удалось найти подтверждения авторитетного независимого источника как на то, что Антон Епихин был главой Государственного Комитета гуманитарного обеспечения ДНР (а не исполняющим обязанности), так и на то, что глава указанного комитета входил в состав правительства ДНР. Удалено. Джекалоп (обс.) 10:50, 26 декабря 2021 (UTC)

Азар Владимир Николаевич

Значим ли? ВП:ПРОШЛОЕ? Из этой статьи и польской интервики пока сложно понять.--Сергей Саханский (обс.) 04:48, 2 августа 2019 (UTC)

Значимость по ВП:ПРОШЛОЕ имеется, умер в 1984 году упоминается в энциклопедии 2001 года 10:50, 2 августа 2019 (UTC)

Итог

Статья крайне краткая, но значимость, в силу положительного ответа на все 3 вопроса ВП:ПРОШЛОЕ сомнений не вызывает. be-nt-all (обс.) 18:13, 2 августа 2019 (UTC)

Рекорд (стадион, Иркутск)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/5 марта 2011#Рекорд (стадион, Иркутск). -- DimaBot 07:35, 2 августа 2019 (UTC)

Удалялось через КУ дважды, в 2011 и 2013 годах. АИ нет, только ссылка на собственный сайт-- windewrix (обс.) 06:41, 2 августа 2019 (UTC)

Итог

Показано, что деятельность стадиона стабильно интересует местную прессу. Оставлено. Джекалоп (обс.) 10:53, 26 декабря 2021 (UTC)

The Mummy Demastered

Компьютерная игра. С соответствием правилу ВП:КЗ вроде бы порядок, но текст выглядит машинным переводом с англовики и нуждается в серьезном причесывании. --Grig_siren (обс.) 08:08, 2 августа 2019 (UTC)

Предварительный итог

В номинации было озвучено нарушение правила С2 ("Статья не на русском языке или машинный перевод") из категорий быстрого удаления. Я переработал текст на основании источников, представленных в статье. Предлагаю оставить статью, так как нарушение было устренено (или снять номинацию самим номинатором).— Saramag (обс.) 11:22, 12 августа 2019 (UTC)

Итог

Согласен. Причесали. На правах номинатора Оставить — Grig_siren (обс.) 07:22, 13 августа 2019 (UTC)

Тяманов (Акташ) Григорий Игнатьевич

Поэт и переводчик. Соответствие нашим критериям включения информации возможно, но ничем не обосновано. Никаких ссылок для проверки информации не представлено. --Grig_siren (обс.) 08:24, 2 августа 2019 (UTC)

Итог

Соответствие критериям ВП:БИО не показано, ВП:ПРОВ не выполняется. Удалено. — Михаил Лавров (обс.) 15:26, 12 августа 2019 (UTC)

Поздеев, Павел Григорьевич

Писатель и политик. Соответствия нашим критериям включения информации как политика нет (должности маловаты), как писателя нуждается в проверке. --Grig_siren (обс.) 08:28, 2 августа 2019 (UTC)

  • Конечно «Лениздат» и «Детская литература» - авторитетные издательства, но хотелось бы отзывы критиков и хотя бы проставить ISBN к книгам. S47.94 (обс.) 10:24, 3 августа 2019 (UTC)

Итог

Две книги в советских издательствах, вышедшие в 1985-1990 гг., не дают соответствия ВП:КЗДИ - хотя бы уж потому, что категория немассового (инновационного, поискового, актуального) искусства к официальной советской литературе неприменима. Все регалии новейшего времени также не могут считаться поддержкой наиболее авторитетных литературных институций. Удалено. Андрей Романенко (обс.) 20:31, 8 августа 2019 (UTC)

Быстрое

Трюковой самокат

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом) За три месяца с последнего комментария никаких подвижек в сторону соответствия правилам Википедии. По сути, статья представляет собой один большой ОРИСС. Значимость в статье тоже не показана, источников фактически нет, то есть тут ещё и нарушение ВП:ПРОВ. Статья удаляется, но её можно создать заново по источникам (чтобы не было формальных нарушений, считайте, то удалил как ОРИСС + ПРОВ). Лес (Lesson) 18:47, 25 мая 2020 (UTC)

Гагарина, Анна Тимофеевна

  • Оставить В данном случае применять надо ОКЗ и уверен, что для мамы Ю. Гагарина ОКЗ выполняется без проблем - тут главное захотеть найти материалы. Это тот случай когда надо не на КУ, а на КУЛ. --P.Fiŝo☺ 16:40, 4 августа 2019 (UTC)
  • Удалить, в отрыве от Гагарина не малейшей значимости не имеет: никакой конкретный критерий не подходит, потому что ничем, кроме рождения Гагарина, не отличилась, ДРУГИЕ не подходит, потому что родственник очень известного лица — далеко не уникальное положение, ПРОШЛОЕ не подходит, потому что опять же никакого «заметного вклада» не оказала. Как пишут на СО, Кошевая, Елена Николаевна в похожей ситуации была удалена. Викизавр (обс.) 18:43, 19 сентября 2019 (UTC)
  • Единственная зацепка, это фраза «Организатор Мемориального Дома-музея Ю. А. Гагарина». Но далее вопрос никак не раскрыт, да и про сам музей статьи нет. Нужно смотреть, возможно пройдёт по значимости как музейный работник. — Venzz (обс.) 11:39, 15 ноября 2019 (UTC)
  • Оставить Про родителей Ленина тоже удалите? (неэтичная реплика скрыта) Gromolyak (обс.) 14:11, 22 февраля 2020 (UTC)
  • Оставить Исторически важная личность — Эта реплика добавлена участником Zaporozhye (о • в)
  • Оставить Значимая, и далеко не только потому что мать Юрия Гагарина. — Visem (обс.) 10:25, 27 апреля 2020 (UTC)
  • Оставить Как можно удалить маму такого человека? Именно она и отец сделали из него того, кого узнал весь мир! Кроме того она проходит и как КБУ. А по меркам значимости, которая была создана вокруг ее личности, то если не ВП:БИО, то по ВП:ОКЗ точно проходит! — это факт. Igor M. Chernov (обс. 00:13, 10 марта 2021 (UTC)
  • организатор музея, автор 2 книг. В честь нее названа награда. Значимость набирается. — Shakko (обс.) 20:01, 13 июля 2021 (UTC)

Предварительный итог

спустя много лет после смерти в федеральном СМИ вышла статья собственно о Гагариной. спустя много лет после смерти вышла книга «Юрий Гагарин: глазами матери», ещё до выхода о книге уже писали. ей поставлен памятник. работник музея считает, что Гагарина «вела большую работу по увековечиванию памяти сына», и истории её работы над книгой посвящается часть экспозиции современной выставки. активность Гагариной по увековечиванию памяти подтверждается другим источником. о влиянии Гагариной на сына пишет Л. Данилкин: «…Дело в матери, Анне Тимофеевне, — которая, похоже, была таким же уникальным человеком, как ее второй сын; и сумела передать ему кое-что необычное». всё это в совокупности ясно подтверждает соответствие ВП:ПРОШЛОЕ. информация в статье значительно совпадает с несколькими источниками, однако судя по анализу правок скорее всего в этих источниках использована информация из википедии. — Halcyon5 (обс.) 23:28, 22 октября 2021 (UTC)

Итог

Оставлено согласно аргументации уважаемого коллеги Halcyon5. Джекалоп (обс.) 10:56, 26 декабря 2021 (UTC)

Багас, Михаил Павлович

Итог

В Партии Коммунистов Республики Молдова Михаил Павлович не занимал руководящих должностей. В Либерал-демократической партии Молдовы он был генеральным секретарём, однако возглавляет эту партию не генеральный секретарь, а председатель, коим тогда был Владимир Филат; не был Михаил Павлович и активным в публичной деятельности представителем ЛДПМ. Михаил Павлович является или являлся (в 2019) одним из вице-председателей Партии «Демократическое действие», в настоящее время (после 2015) неактивной. Таким образом, не показано соответствие пункту 4 ВП:ПОЛИТИКИ.

Действия Михаила Павловича как общественного деятеля регионального уровня (Город без маршруток) не попадали в фокус широкого общественного внимания и не оказывали существенного влияния на жизнь региона (ссылка на группу в Фейсбуке не доказательство); нет соответствия пункту 7. Ассоциация украинцев Республики Молдова «Impreuna» не является достаточно влиятельной организацией; нет соответствия пункту 8. Нет также соответствия пункту 9.

Не исключено, что в будушем Михаил Павлович будет соответствовать ВП:ПОЛИТИКИ (например, если будет избран депутатом Парламента Республики Молдова или генеральным примаром Кишинёва). Однако сейчас не соответствует. (На всякий случай замечу, что страница о нём в Википедии на румынском давно удалена.)

Удалено. Гамлиэль Фишкин 17:33, 25 октября 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Nord Noroit

Итог

КБУ обычно становиться крестом на могиле статьи. Статья выносилась на ВП:КБУ за машинный перевод (С5) - после этого [10]текст был переработан, добавлены источники. Оставлено, так как первоначальная претензия утсранена. — Saramag (обс.) 18:09, 12 августа 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

По всем

Оспоренные быстрые. Значимость у всех статей хромает, однако может найтись. АИ вероятны. La loi et la justice (обс.) 09:02, 2 августа 2019 (UTC)

Итог

Для бота. Гамлиэль Фишкин 17:41, 25 октября 2023 (UTC)

Список утраченных памятников архитектуры Киева

Оригинальный синтез? --Ghirla -трёп- 10:22, 2 августа 2019 (UTC)

  • Оставить Значимые факты про значимые утраченные достопримечательности столицы. Yevrowl (обс.) 10:46, 2 августа 2019 (UTC)
  • Кроме значимых фактов должен быть и значимый синтез. Пока он таки оригинальный. Хотя судя по ссылкам, этот синтез можно (наверное) как-то обосновать. --Muhranoff (обс.) 18:35, 2 августа 2019 (UTC)

Итог

Список основан на оригинальном и весьма нетривиальном критерии включения: Понятие «памятник архитектуры» включает в себя не только охраняемые государством объекты культурного наследия, но и здания рядовой исторической застройки дореволюционного периода, а также некоторые выдающиеся постройки советского, и мемориальные доски. Список охватывает только утрату недвижимых памятников (зданий и сооружений) и не включает в себя объекты охраняемого археологического комплекса, памятники монументальной пропаганды, садово-паркового искусства и историко-мемориальные объекты (захоронения)... В список входят объекты пострадавшие после 1991 года (получения независимости Украиной). Непонятно, почему, например, утраченными памятникам архитектуры Киева нельзя назвать здания, разрушенные в Советский период или при немецкой оккупации? В статье не приведено источников, которые могут обосновать такой критерий отбора, она написана путём натаскивания фактов из различных мест про конкретные памятники.

Кроме того, в списке фигурирует множество не разрушенных, а «изуродованных» зданий (каковы критерии изуродования? до какой степени должен быть искажён облик памятника, чтобы отнести его сюда? Сбитая с фасада советская символика сюда подойдёт или нет?), что вряд ли может подкрепляться каким-либо ВП:АИ.

Наконец, статья имеет признаки не только оригинального, но и тенденциозного синтеза, сообщая, кто был главой городской админстрации и главным архитектором на момент разрушения таких-то зданий, видимо, подталкивая читателя к мысли, что эти люди ответственны за утрату. Информация в списке в целом не отрегулирована, где-то переходя в подробный пересказ истории здания, где-то ограничиваясь его названием.

Удалено. Carpodacus (обс.) 06:36, 9 августа 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Ретроизация

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/19 апреля 2013#Ретроизация. -- DimaBot 11:35, 2 августа 2019 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/1 июня 2013#Ретроизация. -- DimaBot 11:35, 2 августа 2019 (UTC)

Опять создали. --Вадим Медяновский (обс.) 10:46, 2 августа 2019 (UTC)

  • Сам термин, о котором идет речь, не встречается в литературе. В статье есть ссылка на единственную книгу. Существует много похожих терминов, т.е. пока архитекторы не остановились на каком-то общепринятом. В данном виде, конечно, Удалить.Znatok251 (обс.) 12:38, 2 августа 2019 (UTC)
  • Удалить. Статья неформатная, термин почти не употребляется, всё на грани (или за гранью) орисса. --Ghirla -трёп- 10:53, 3 августа 2019 (UTC)

Итог

Неформат, свободные размышления по теме вместо энциклопедической статьи, удалено по консенсуса в обсуждении. Викизавр (обс.) 18:49, 19 сентября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

X-Фактор (сезон 9)

Справка без показанной значимости. Вики не хостинг. Офсайта проекта для этого более чем достаточно. Сама статья о проекте тоже перегружена справками, но её существование разумно хотя бы по здравому смыслу. Bilderling (обс.) 11:05, 2 августа 2019 (UTC)

Итог

По аргументации уважаемого коллеги-номинатора.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. AndyHomba (обс.) 07:20, 31 декабря 2020 (UTC)

Храм Владимирской иконы Божией Матери (Северодвинск)

Значимость храма-новодела? Единственное что-то похожее на источник - малотиражная (своя?) книжка неких Воронцовых, по-видимому, излагающих историю создания. Авторитетность и весомость книжки как источника для доказательства значимости - не ясна, опять же, сие непроверяемо. Bilderling (обс.) 11:37, 2 августа 2019 (UTC)

  • Bilderling, «малотиражная (своя?)» - ваши догадки. Этому тут не место.
«Единственное что-то похожее на источник»... а Православие.ру давно ли быть источником перестало? К слову там сказано, что на освящении храма присутствовал губернатор и толкал речь вроде "какие мы молодцы, что вы построили...". Вам там в Москвах только Путина подавай, да только плешивый оттяпал кусок, который в горле не помещается, потому он тут в принципе редко - не заграница чай... Вот отсоединимся, будет свободное Поморье - будет губер=президент.
«... книжка неких Воронцовых, по-видимому, излагающих историю создания. Авторитетность и весомость книжки как источника для доказательства значимости - не ясна, опять же, сие непроверяемо.» — так «не ясна» или у вас просто книжки такой нет? По мне вполне себе источник, а в инете можете еще выбрать любой из десятков тысяч предложенных; собственно это я считаю должным ввести перед любым вынесением статей на КУ. Я вот на первой странице выдачи уже пару неплохих увидел. Из принципа ниче добавлять не стану - раз админы свою задачу в проекте понимают как уничтожать контент. --@ → SAV © 16:27, 2 августа 2019 (UTC)
  • Ничего не имею против православных источников о православных храмах, но ведь и ВП:НЕНОВОСТИ надо соблюдать. А книжка без ISBN — вряд ли независима. be-nt-all (обс.) 18:10, 2 августа 2019 (UTC)
  • Простой вопрос - кто все эти люди? Чета Воронцовых имеет образование историка, краеведа, религиоведа? Их работы цитируются другими учеными? Их книжка проходила какое-то рецензирование? Или это просто парочка прихожан которые издавались за свои собственные деньги? В последнем случае все правильно, они не АИ, ибо обычный самиздат. Знаете, тираж 500 экземпляров сейчас стоит тысяч пятьдесят рубликов. Прямо скажем, не такие уж и большие деньги. Zero Children (обс.) 18:36, 2 августа 2019 (UTC)
  • Губернатор, говорите, речь толкал, о чем сказно на ведомственном ресурсе? Что до книжки - ВП:ПРОВ. Новости есть, да. Поиск я тоже смотрел. Справочники, картография, кто-то ездил туда и фоткал. Отлично, объект точно не фейковый. А дальше? --Bilderling (обс.) 16:33, 2 августа 2019 (UTC)

Значим уже тем, что хранит святыню, долгое время прятанную прихожанами от безбожников. — Daphne mesereum (обс.) 16:45, 23 декабря 2019 (UTC)

Итог

Освещение независимыми (от РПЦ) и авторитетными (не самиздат Воронцовых) одновременно источниками не показано, удалено по ВП:ОКЗ. Викизавр (обс.) 11:01, 22 февраля 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Конкурс инноваций в образовании "КИвО"

Из инкубатора, висело на быстром удалении уйма времени. --Туча 11:40, 2 августа 2019 (UTC)

Итог

Это нецелевое использование Вики организаторами события под «свою страницу». Значимость не показана, да и автор не ставил такой задачи, просто заливая мегасправку в десятки килобайит, дополняя «полезными» ссылками на всё, где тема хоть каким боком попадается. Удалено. Повторное создание по ВП:ВУС по трём источникам с учётом предыстории. Восстанавливать сие смысла нет. Если делать, то с нуля по источникам, а не реанимируя этот буклет. --Bilderling (обс.) 11:21, 6 августа 2019 (UTC)

Закиров, Немат Ибрагимович

Писатель. Соответствия нашим критериям включения информации ничем не обосновано. --Grig_siren (обс.) 12:12, 2 августа 2019 (UTC)

Удалить Вклад автора более чем на 95 % деструктивный, возможно мистификация. LYAVDARY (обс.) 14:37, 2 августа 2019 (UTC)
Сколько будем ждать, пора итог подводить. LYAVDARY (обс.) 14:18, 7 августа 2019 (UTC)
Википедия - дело добровольное. Каждый участник вносит в него вклад в том количестве, которое сам для себя считает возможным. И админы и подводящие итоги - не исключение. Так что итог будет подведен тогда, когда у них дойдут руки до подведения итога. И если для этого придется ждать год - то будем радоваться, что не пришлось ждать два года (что, увы, по нынешним временам вполне реально - за 2017 год еще не все номинации закрыты). --Grig_siren (обс.) 07:15, 8 августа 2019 (UTC)

Итог

Соответствие ВП:КЗДИ не показано, удалено (да, в этом случае можно было и на быстрое). Андрей Романенко (обс.) 20:33, 8 августа 2019 (UTC)

Плотина Мальпассе

В статье нет ссылок на источники. Соответствие нашим критериям включения информации под большим вопросом. Представленные ссылки - на собственный сайт и аффилированные источники, жж бложики.--Леонид Макаров (обс.) 12:21, 2 августа 2019 (UTC)

  • Быстро оставить, а номинатора заблокировать за вандализм, протестную номинацию и преследование другого участника. Одной только ссылки на французский сайт (которая присутствует в статье начиная с самой первой версии) более чем достаточно, чтобы закрыть вопрос о праве статьи на существование раз и насовсем. А упоминание про "собственный сайт" в номинации статьи о катастрофе - это вообще шедевр в области, мягко говоря, намеренного введения сообщества в заблуждение. --Grig_siren (обс.) 12:49, 2 августа 2019 (UTC)
    • А по сути претензий, предъявленных к статье, есть что сказать? Обсуждать надо статьи и проблемы с ними, а не личность и мотивацию других участников.--Леонид Макаров (обс.) 12:53, 2 августа 2019 (UTC)
      • По сути претензий, предъявленных к статье, я уже высказался. Для невнимательных повторяю еще раз: Одной только ссылки на французский сайт (которая присутствует в статье начиная с самой первой версии) более чем достаточно, чтобы закрыть вопрос о праве статьи на существование раз и насовсем. --Grig_siren (обс.) 12:59, 2 августа 2019 (UTC)
  • Быстро оставить Любая плотина — однозначно значимая для Википедии, как крупный, сложный в строительстве и неординарный объект, 100% где-то описанный - а тут вообще техногенная катастрофа. Номинатору: читайте, ищите источники и улучшайте. ~Fleur-de-farine 14:20, 2 августа 2019 (UTC)
    • у меня идея родилась, а давайте автора статьи просто попросим, все вместе попросим, ссылки проставить к каждому абзацу в статье, откуда то он весь этот контент взял, должен же знать откуда. не ОРИСС же это, или ОРИСС?--Леонид Макаров (обс.) 14:33, 2 августа 2019 (UTC)

Итог

Это протестная номинация. Автора я предупреждаю, хотя и не уверен в действенности такого способа с учётом предыстории. --Bilderling (обс.) 16:46, 2 августа 2019 (UTC)

Актёры

Здор, Анна Юрьевна

А чего именно "впрямь нету", можно узнать? Валерий Пасько (обс.) 17:47, 2 августа 2019 (UTC)
Да ничего нет: «российская актриса театра и кино» — и где здесь значимость? Актриса — это не РАНовский академик, чтобы одним фактом названия должности сразу же значимости на статью набиралось. АИ нет: одно интервью и 2 «жёлтопрессовые» сноски. Званий нет, наград нет, критики нет. Есть недовольство персоны бывшим супругом — и всё. --AndreiK (обс.) 18:29, 2 августа 2019 (UTC)

Итог

Из текста статьи и материалов, находимых в сети, не следует соответствие персоны критериям энциклопедической значимости для актёров. Удалено. Джекалоп (обс.) 18:18, 10 августа 2019 (UTC) (Вхождения и ссылки убраны ботом).

Эйк, Питер ван

  • 9 интервик при кошмарнейшем переводе (его отсутствии + включение забугорных шаблонов (!!!) ) фильмографии. (=) Воздерживаюсь Всё же, Удалить. Шаблоны добили. Снова (=) Воздерживаюсь: шаблоны, «Богу-Слава», убрали. Лучше не намного, но стало.--AndreiK (обс.) 14:24, 2 августа 2019 (UTC)--AndreiK (обс.) 14:22, 2 августа 2019 (UTC)
Весьма оригинальный modus operandi - выносить статью на КУ через несколько часов после её создания. А перевод совершенно некорректен? Можно 1-2 примера хотя бы? И вообще в википедии других шаблонов нету? Например: rq, к улучшению, плохой перевод, перевести раздел и т.п. - только к удалению надо выносить? Как насчёт соответствия статьи критериям значимости? Валерий Пасько (обс.) 17:38, 2 августа 2019 (UTC)
Выносил не я; но, если бы Вы проставили шаблон {{subst:L}}, — двое суток статью никто не трогал бы. А прочие плашки, как показывает практика, не просто не работают — они не работают АБСОЛЮТНО. Люди их честно проставляют, — и статьи ГОДАМИ болтаются, никем не трогаемые. Да оно и правильно: чего напрягаться-то, когда статье ничто не угрожает. Вот когда она (статья) попадает на КУ, — тут уже начинается «движуха».--AndreiK (обс.) 18:31, 2 августа 2019 (UTC)
Вот это и возмущает, можно было полторы минуты потратить и выложить причины номинации, как это и полагается делать по правилам. А фильмографию шлифовать это довольно-таки нудный и утомительный процесс, у меня обычно несколько сеансов на него уходит. Вполне можно было поставить шаблон: "перевести раздел" а не выносить всю статью на ку. Шаблон {{subst:L}} или "редактирую" применяется в ходе сеанса масштабных правок над статьёй. Например минут 20 обрабатываешь источники, а кто-нибудь за это время исправит запятую, получается конфликт редактирования и работа насмарку. Держать под этим шаблоном статью двое суток нерационально. А если кто-нибудь за это время захочет улучшить или дополнить статью? Валерий Пасько (обс.) 04:20, 3 августа 2019 (UTC)
Работа НЕ насмарку! Возник конфликт редактирования — прокручиваете текст донизу (СОВСЕМ донизу) — там будет Ваш текст. Копируете его и вставляете, куда нужно. Hint: Если текста не увидели — ЕЩЁ ниже крутите. В первой группе текста его не будет: Ваш текст именно во ВТОРОЙ группе! И. {{subst:L}} поставили — безмятежно работаете — закончили — удалили его (сами, не дожидаясь 'автосковыривания' через двое суток). Всё!--AndreiK (обс.) 11:49, 3 августа 2019 (UTC)
С последней частью утверждения полностью согласен. Но нельзя же поставить шаблон {{subst:L}} и отложить работу над статьёй хотя бы даже на несколько часов. Тем самым я бы ввёл других участников в заблуждение. Ведь по сути процесс активного редактирования закончен. Вдруг кто-нибудь захочет внести правки? Например часто бывало что другие участники уточняли категории статьи, находили ошибки, за что я им был очень благодарен Валерий Пасько (обс.) 10:08, 7 августа 2019 (UTC)
Коллега, при всём уважении, но Вы очень-очень плохую статью написали и не Вам кому-либо предъявлять претензии. Сказать, что и значимость там была как-то показана, и то нельзя.--Сергей Саханский (обс.) 19:55, 2 августа 2019 (UTC)
Я выложил статью с болванкой фильмографии и спустя несколько часов (!) её некий аноним уже выкладывает на КУ, даже не удосужившись указать причины. Ладно бы статья месяц висела без улучшений. Ладно бы перевод был машинный с кусками не переведённого текста. И мне не высказывать претензий?!! Вы хотите, чтобы все статьи сразу выкладывались "в чистовой отделке"? У людей вообще-то и другие занятия есть кроме Википедии, где все участвуют совершенно добровольно и безвозмездно. И что же актёр, сыгравший во многих известный фильмах не значим? Два источника я успел показать. Валерий Пасько (обс.) 04:20, 3 августа 2019 (UTC)
Два источника, которые ровным счётом ничего о значимости персоны не говорят. С тем же успехом их могло быть и 150. Википедия — дело добровольное. Заняты — перенесите на другое время. Есть черновик, где можно и сто лет над статьёй работать, а потом уже в приличном виде выкладывать. Поставьте себя на место зашедшего почитать про известного актёра и видящего перед собой вот это. Не в последнюю очередь автор должен думать и о тех, кто Вики читает. --Сергей Саханский (обс.) 05:48, 3 августа 2019 (UTC)
За время работы в черновике или в другом пространстве статью выложит кто-нибудь другой и вся работа пойдёт насмарку. Я несколько раз так пролетал. Поэтому гораздо предпочтительнее выложить стаб и его допиливать. В википедии вообще очень много стабов. Википедия была есть и будет строящимся зданием, такова её суть, а не творением в чистовой отделке как например Британская энциклопедия. Если кому-то не нравится качество отдельных статей пускай обращается к другим энциклопедиям или сам улучшает статьи. Текст статьи я выложил и претензий к нему не возникло, вопросы вызвал только раздел фильмографии и источники, но повторяю фильмографию шлифовать это нудный и долгий процесс. И никто не имеет право здесь указывать кому высказывать претензии а кому нет. Валерий Пасько (обс.) 10:01, 7 августа 2019 (UTC)
  • Статья значима, я и сам подумывал её создать, но коллега опередил. Однако здесь стопроцентное «к улучшению». Только «Биография» написана нормально, а вот остальное, увы... Оставить --Анатолич1 (обс.) 18:01, 2 августа 2019 (UTC)
  • Статья так и просится к улучшению, но ван Эйк значим, конечно. Оставить и на КУЛ. Если прямо сейчас никто переписывать не возьмётся.--Сергей Саханский (обс.) 19:53, 2 августа 2019 (UTC)
Безусловно, об этой персоне должна быть статья также в русской Википедии. Я также за то, чтобы Оставить и к улучшению. --V2016 (обс.) 23:29, 2 августа 2019 (UTC)
Можно подумать статья уже год висит и никто ею не занимается. Была создана под утро 2 августа.Валерий Пасько (обс.) 04:25, 3 августа 2019 (UTC)
Вам уже три сторонних участника написали, что это очень низкого качества статья. Удалять её за это, конечно, не стоит. Но и гордиться тут тоже нечем.--Сергей Саханский (обс.) 05:50, 3 августа 2019 (UTC)
Это ещё не статья а болванка статьи. В википедии таких немало. Но критериям удаления она не соответствует.Валерий Пасько (обс.) 10:01, 7 августа 2019 (UTC)
Закончил работу над статьёй. Под удаление уже явно не подходит. Спасибо за замечания Валерий Пасько (обс.) 10:48, 7 августа 2019 (UTC)

Итог

Кажется, претензий к значимости и не было. Оставлено. Андрей Романенко (обс.) 22:18, 8 августа 2019 (UTC)

Забараускас, Ромас

Значимости нет. --93.80.15.145 13:18, 2 августа 2019 (UTC)

Итог

Бушвикский фестиваль, безусловно, не столь уж значителен, зато Забараускаса приветствует в весьма выразительных тонах [11]. Но начинать надо не с этого, а с того, что участие в ММКФ [12] уже само по себе должно расцениваться как требуемая ВП:КЗДИ поддержка наиболее авторитетных институций в области кинематографа, равно как и участие в Берлинском кинофестивале [13]. Оставлено. Андрей Романенко (обс.) 20:49, 8 августа 2019 (UTC)

Итог

Всё разобрано. AntonBanderos (обс.) 10:30, 31 октября 2019 (UTC)

Архипов, Сергей Георгиевич

Значимость художника? Тамбовская энциклопедия его знает. AndreiK (обс.) 14:20, 2 августа 2019 (UTC)

Итог

Оставлено по критериям для деятелей прошлого. Джекалоп (обс.) 18:24, 10 августа 2019 (UTC)

«Спортивные династии»

Категория:Анисины

Можно оставить. Есть ещё Анисина, Ирина Евгеньевна, Джигурда, Никита Борисович, Анисин, Михаил Вячеславович. - Schrike (обс.) 15:05, 2 августа 2019 (UTC)

Вроде Жёны Никиты Джигурды удаляли. Это чем нужнее? Сидик из ПТУ (обс.) 13:46, 5 августа 2019 (UTC)

Schrike, спасибо за наводку на Ирину Анисину. ИМХО она чётко подходит: спортсменка/мать спортсменки. А вот Джигурда не подходит для спортивной династии Анисины.

Плюс, см. аргументы в обсуждении Категория:Спортивные династии.
С уважением, --— Tigrano 13 (обс.) 08:02, 6 октября 2019 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 25 февраля 2020 в 16:51 (UTC) участником Тара-Амингу. Была указана следующая причина: «согласно ВП:К удалению/2 августа 2019#Категория:Анисины (Q7598956)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 01:25, 26 февраля 2020 (UTC).

Категория:Брэбемы

Оставить — известная гоночная семья. Есть ещё Брэбем, Гэри; есть участник CART, Инди-500, победитель 24 часов Ле-Мана en:Geoff Brabham, есть участник Инди-500, победитель гонки «Инди Лайтс», чемпион U.S. F2000 National Championship и Pro Mazda Championship en:Matthew Brabham, есть en:Sam Brabham (тут значимость сомнительна). — Schrike (обс.) 14:57, 2 августа 2019 (UTC)

  • Оставить.

См. аргументы в обсуждении Категория:Спортивные династии.
С уважением, --— Tigrano 13 (обс.) 08:02, 6 октября 2019 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 25 февраля 2020 в 16:52 (UTC) участником Тара-Амингу. Была указана следующая причина: «согласно ВП:К удалению/2 августа 2019#Категория:Брэбемы (Q8309227)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 01:25, 26 февраля 2020 (UTC).

Категория:Пирони

Увы, сводные братья это не династия ИМХО. — Tigrano 13 (обс.) 14:56, 6 октября 2019 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 25 февраля 2020 в 16:52 (UTC) участником Тара-Амингу. Была указана следующая причина: «согласно ВП:К удалению/2 августа 2019#Категория:Пирони (Q55818887)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 01:25, 26 февраля 2020 (UTC).

Категория:Сёртисы

С уважением, --— Tigrano 13 (обс.) 08:02, 6 октября 2019 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 25 февраля 2020 в 16:53 (UTC) участником Тара-Амингу. Была указана следующая причина: «согласно ВП:К удалению/2 августа 2019#Категория:Сёртисы (Q60950721)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 01:25, 26 февраля 2020 (UTC).

Категория:Шмейхели

С уважением, --— Tigrano 13 (обс.) 08:02, 6 октября 2019 (UTC)

По всем

Бессмысленная категоризация по двум статьям. Отсутствует потенциал наполнения категории (см. Википедия:Категоризация#Основные принципы категоризации статей) --ManFromNord (обс.) 14:21, 2 августа 2019 (UTC)

1. Потенциал наполнения категорий есть. Количество статей в категории имеет тенденцию к увеличению.
2. Категория наполняется "фамильными династиями", как это делается, например, UEFA — Футбольные династии Европы. То есть, UEFA демонстрирует всем целесообразность признака. Плюс, UEFA считает даже и 2 поколения (2 человека) футболистов "футбольной династией". И "Советский спорт" считает, родитель и ребёнок — династия (см. "Десять звездных династий"). Кстати, часто 2 страницы это есть только начало. Например, в русской Википедии Категория:Манджаротти 2 страницы (пока!), а в итальянской — 5.
3. На каком основании нужно удалить категорию "Спортивные династии", если есть Категория:Профессиональные династии и там Категория:Научные династии, Категория:Театральные династии, Категория:Художественные династии, Категория:Цирковые династии и т.д.? И их не удаляют. Наполнение этих категорий идёт по такому же принципу. А "спортивных династий" больше.
С уважением, --— Tigrano 13 (обс.) 08:02, 6 октября 2019 (UTC)

Итог

Категории по спортивным династиям являются ориссными, а в случае попадания в них однофамильцев - и неверными. Удалены. — Эта реплика добавлена участником Тара-Амингу (о • в) 16:50, 25 февраля 2020 (UTC)

Герои мирового рока

На данный момент кошмарное нагромождение картинок и неформатных ссылок. Подозреваю, что в этом хаосе можно раскопать значимость. Но придется потрудиться. --Muhranoff (обс.) 14:27, 2 августа 2019 (UTC)

Подскажите, как улучшить статью? С чего начать? -- ManWithoutProperties (обс.) 01:59, 5 августа 2019 (UTC)

Иллюстрации сократил, ссылки привел в удобоваримый вид. Предлагаю оставить. --ManWithoutProperties (обс.) 11:26, 13 августа 2019 (UTC)

Итог

Я скорее согласен с последним высказавшимся. Статья и её предмет носит ярко выраженный рекламный характер. Если попытаться выудить энциклопедическое содержимое, оказывается, что большая часть написана по либо новостным, либо первичным или аффилиированным источникам. Из Гугл-Академии можно почерпнуть разве что один абзац в работе, посвящённой событийному туризму Кемеровской области, но для показания значимости музыкального мероприятия этого недостаточно — это тянет на 1-2 строки в статье о Кемеровской области или в статье о фестивальном движении России (если таковая появится). Какого-то устойчивого и выходящего за пределы ВП:НЕНОВОСТИ интереса к мероприятию в профильных АИ я не вижу: фестиваль нужен прежде всего его организаторам в понятных целях. В общенациональных культурных СМИ о нём или пишут в ярко выраженном рекламном или «пресс-релизном» стиле ([14][15]), или не пишут вовсе (афиша.ру, звуки.ру, флоу.ру). В текущем виде удалено. — Good Will Hunting (обс.) 09:39, 28 февраля 2021 (UTC)

Комаров, Олег Эдуардович

Значимость актёра не показана. Источников нет уже 7 лет. --Михаил Лермонтов (обс.) 15:59, 2 августа 2019 (UTC)

  • Что-то подсказывает, что и нет её. Каких-то весомых достижений за Комаровым не наблюдается. Да и вряд ли роли придурков в сомнительного качества кино- и телепроектах её дадут. --Сергей Саханский (обс.) 19:50, 2 августа 2019 (UTC)--93.80.14.49 19:49, 2 августа 2019 (UTC)
  • 0 АИ: Удалить Если уж автору не нужно АИ искать... --AndreiK (обс.) 12:01, 3 августа 2019 (UTC)
  • Ну да конечно персона не значима, а те ежедневные 100 человек которые статью читают, они заблуждаются:)))) JukoFF (обс.) 23:05, 10 апреля 2020 (UTC)
    • Люди имеют право на информацию о человеке со столь обширной фильмографией, даже ежели он актёр второго плана. Оставить — Mayyskiyysergeyy (обс.) 07:21, 2 декабря 2020 (UTC)
      • Да, Вы правы: люди, действительно имеют право на информацию практически о чём/ком угодно; всё дело в том, что Википедия не имеет права (прежде всего, перед самой собой) публиковать статьи о тех людях, которые не соответствуют википедийным Правилам. А они — довольно жёсткие. Было бы по-другому (меньше информации, зато обо всех), — и проект назывался бы «телефонный справочник». Но это был бы уже совсем другой проект. --AndreiK (обс.) 17:27, 30 января 2021 (UTC)
  • Оставить. Статья о персоне есть во втором томе энциклопедии "Актёры отечественного кино". Вот ссылка: "Комаров Олег Эдуардович // Е — Л. — М. : ИнформБюро, 2013. — С. 395. — (Актёры отечественного кино (энциклопедия) : [в 4 т.] / Авторы составители: М. Кравченко, А. Тремасов при участии Л. Пшеничной ; 2012—2018, т. 2). — ISBN 978-5-904481-92-6." --Andrew Krizhanovsky (обс.) 21:51, 7 сентября 2021 (UTC)

Итог

Прошло ещё два года с лишним, а в статье так и не появилось никаких данных, позволяющих говорить о соответствтии Олега Комарова критериям энциклопедической значимости для актёров. Удалено. Джекалоп (обс.) 11:00, 26 декабря 2021 (UTC)

British American Tobacco Ghana

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/28 декабря 2007#British American Tobacco Ghana. -- DimaBot 17:38, 2 августа 2019 (UTC)

Пусто - два предложения в преамбуле, АИ нет. - Schrike (обс.) 16:41, 2 августа 2019 (UTC)

Итог

Удалено как очень короткая статья без энциклопедического содержания. Джекалоп (обс.) 18:28, 10 августа 2019 (UTC)

Trust Bank Limited (The Gambia)

Значимость банка не показана. Два предложения и ссылка. --Михаил Лермонтов (обс.) 17:05, 2 августа 2019 (UTC)

Итог

Удалено как очень короткая статья без энциклопедического содержания. Джекалоп (обс.) 18:29, 10 августа 2019 (UTC)

Маракулин, Александр Леонидович

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/15 января 2016#Маракулин, Александр Леонидович. -- DimaBot 20:40, 2 августа 2019 (UTC)

Статья регулярно подвергается непроверенным и недостоверным (без указания источников) правкам. Фанаты устроили поле боя, считать информацию в ней правдивой невозможно.Предлагаю закрыть доступ к редактированию или удалить. Последний раз источник добавляли три года назад. В связи с чем значимость статьи подвергается сомнению. Ранее статья уже предлагалась к удалению по той же причине. Karlmarksbear (обс.) 19:12, 2 августа 2019 (UTC)Karlmarksberlin

  • Аргументов к удалению, честно говоря, не вижу. А вот номинация на «Золотую маску» и участие в ряде популярных постановок намекают, что и профессиональным вниманием не был обделён, включая критику и журналистов.--Сергей Саханский (обс.) 19:50, 2 августа 2019 (UTC)--93.80.14.49 19:45, 2 августа 2019 (UTC)
  • Александр Леонидович профессионал, но то, что устроили прошлой осенью недофаны - гадость. Поддерживаю идею с закрытием доступа к редактированию от абы кого. В конце концов можно и удалить. Иначе бешенные фанатки никогда не прекратят строчить свои "оттенки серого" на странице уважаемого артиста. — Эта реплика добавлена с IP 94.25.169.183 (о)
    • На каком основании удалять-то?--Сергей Саханский (обс.) 20:47, 2 августа 2019 (UTC)
      • На основании недостоверных фактов. Например, еще неделю назад висела информация про его родителей - без источников. Сейчас удалили. И так очень часто. Были случаи обвинения артиста в непристояностях. Это удаляют, кто-то что-то опять выдумывает. Как написали выше: самый "свежий" источник трехлетней давности. Их очень мало на всю информацию в статье, где доказательства того, что и это правда? Если уж говорить об основаниях. 94.25.169.183 22:09, 2 августа 2019 (UTC)
      • Регулярное обновление страницы информацией без указаний источников, при выяснении - многое не правда. Как верить? Марина Танеева (обс.) 21:50, 2 августа 2019 (UTC)
        • Это какой пункт правил? Подписывайтесь, кстати--Сергей Саханский (обс.) 21:29, 2 августа 2019 (UTC)
          • Пожалуй, по правилам Википедии я не могу найти четких противоречий, но по человечески обидно за артиста, странница которого стала полем боя между поклонницами. Посмотрите историю правок. Поэтому мое мнение - удалить и не дразнить тех, кому неповадно. Марина Танеева (обс.) 21:50, 2 августа 2019 (UTC)
            • Всё чистится и правится спокойно. Тут, конечно, придётся постараться рискнувшему (если не сказать герою). Это не повод для удаления.--Сергей Саханский (обс.) 21:57, 2 августа 2019 (UTC)
              • ВП:НПБ нет забора - нет надписей Марина Танеева (обс.) 22:30, 2 августа 2019 (UTC)
                • Это правило вообще о другом.--Сергей Саханский (обс.) 23:27, 2 августа 2019 (UTC)
                • Угу, а если в скверике голуби гадят - взорвать весь скверик бонбой с данамитом, ваш канал и вашу баржу... Если у предмета статьи есть значимость и какой-то базовый не подвергаемый сомнениям объем информации, то статья не удаляется, а его привлекательность для вандальных или неконсенсусных правок ищется не удалением самой статьи, а стабилизацией или защитой от правок в разумных для эффективности пределах. Tatewaki (обс.) 20:10, 3 августа 2019 (UTC)

Итог

Никаких адекватных аргументов об удалении статьи. Оставлено. Джекалоп (обс.) 18:33, 10 августа 2019 (UTC)

Бурундуков, Александр Сергеевич

Я не смог найти значимости ни по ВП:УЧ ни по ВП:УЧС. --P.Fiŝo☺ 19:55, 2 августа 2019 (UTC)

  • Автор «палеонтологического парадокса», статью о котором я только что удалил. Про то, что динозавры были такие большие, потому, что тогда гравитация была в несколько раз меньше. be-nt-all (обс.) 20:55, 2 августа 2019 (UTC)
  • Знаю. Особенно меня удивило, что физик пытается поднимать междисциплинарную теорию даже не опираясь на свою основную специализацию. --P.Fiŝo☺ 17:46, 3 августа 2019 (UTC)

Итог

Случай очевидный - ни по ВП:УЧ, ни по ВП:УЧС, ни по ВП:МАРГ не проходит. Удалено. --wanderer (обс.) 07:23, 5 августа 2019 (UTC)

Невозвратные затраты

Мало того, что оно на грани МТ, так ещё и спискота, перечень примеров. Проще ЭТО перенаправить на Ошибка Конкорда, пока не напишут статью. Фил Вечеровский (обс.) 20:04, 2 августа 2019 (UTC)

Орисс. Удалить. 31.173.80.114 14:29, 3 августа 2019 (UTC)

Итог

У нас нет правила, запрещающего существование статьи из одного определения и списка релевантных примеров, раскрывающих тему. Достаточно иметь значимость предмета статьи и текст по ВП:АИ, соответствующий ВП:МТ, что уже соблюдено. Оставлено. Carpodacus (обс.) 13:35, 13 августа 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Яковлев, Генрих Васильевич

Не показана значимость персоналии согласно критериям ВП:КЗП. Bechamel (обс.) 21:41, 2 августа 2019 (UTC)

  • Не очень понятно из статьи чем всетаки был награжден персонаж статьи -- премией СМ СССР или ПР РФ, между ними большая разница премия совмина СССР союзного масштаба а премия правительства РФ типо РСФСР -- 06:50, 4 августа 2019 (UTC)

Итог

Давайте-ка я это удалю как нарушение авторского права: текст, полностью взятый отсюда, включая идиотское "владеет английским языком" о человеке, который семь лет как умер. Значимость не оценивалась, статья может быть написана заново без обращения на ВП:ВУС при условии опоры на авторитетные источники. Андрей Романенко (обс.) 22:05, 8 августа 2019 (UTC)

Ященко, Роман Васильевич

Может, как профессор ВУЗа в Киото и значим, но в Вики просто залили его резюме. Предлагаю удалить. Bechamel (обс.) 22:15, 2 августа 2019 (UTC)

Итог

Удалено по невыполнению минимальных требований к статьям об учёных. Джекалоп (обс.) 18:36, 10 августа 2019 (UTC)

Юсиф-заде, Кенан Рафаэль оглу

Не показана значимость персоналии. Bechamel (обс.) 22:22, 2 августа 2019 (UTC)

    1. Учёные, занимающие видное положение (руководящие и высшие консультативные должности, регулярное документально подтверждаемое участие в организации мероприятий и т. п.) в иных профессиональных ассоциациях и научных обществах общенационального или международного масштаба. С 2017 по 2019 гг. президент Международного форума военных хирургов имени Амбруаза Паре (APIMSF - “The Ambroise Paré International Military Surgery Forum”)
  • 78.109.53.184 12:05, 19 ноября 2022 (UTC)

Итог

APIMSF не является научным обществом. Необходимых 2-3 пунктов ВП:УЧС не набирается, бесспорно только участие в составлении словарей. Удалено. --Томасина (обс.) 13:32, 14 марта 2024 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Сериал «Моя любимая ведьма»

Моя любимая ведьма

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/1 октября 2017#Моя любимая ведьма. -- DimaBot 00:38, 3 августа 2019 (UTC)

  • Надо же. Уже оставлялось в 2017-м. В обсуждении статьи об этом, к сожалению, ни слова. Правда, аргументация того итога мне остаётся неясной. Из источников ссылка на Экспресс газету вообще выводит на другую новость, а Кино-театр. ру всего лишь база данных со списком съёмочной группы и сюжетом. О наградах и критических отзывах тоже речи нет. Вот с этим вот набором (вернее, недобором) как статью оставлять?--Сергей Саханский (обс.) 02:39, 3 августа 2019 (UTC)
    • Дополнил по трём источникам. Наверняка о сериале, что-то еще есть, но оно вероятно на бумаге или архивах интернета-- Авгур (обс.) 22:48, 10 августа 2019 (UTC)

Итог

За время нахождения на КУ статья была дополнена, значимость вполне показана. Оставлено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 07:42, 19 января 2024 (UTC)

Список серий сериала «Моя любимая ведьма»

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/1 октября 2017#Список серий сериала «Моя любимая ведьма». -- DimaBot 00:38, 3 августа 2019 (UTC)

Итог

Источники не появились. Удалено. -- dima_st_bk 20:21, 1 января 2024 (UTC)

Персиянинова, Нина Леонидовна

Там сейчас в одной из ссылок написано: "Работа на ТВ: сериал "Туристы - 1,2", сериал "Кадетство", сериал "Папины дочки", сериал "Ранетки", "Я лечу", сериал "Простые истины", чтецкая программа "Чтение вслух".". Заметное участие минимум в 5 известных сериалах (в "Я лечу" там в одной серии) (минимум за 10 лет) как бы говорит о том, что персона значима. Но номинатор не прав в том, что выставил статью на КУ а не на КУЛ, но прав в том, когда написал что в статье о персоне мало написано (хотя кой-какие источники в статье есть). Вот как только другую статью допишу, постараюсь дописать эту-- Авгур (обс.) 12:42, 4 августа 2019 (UTC)

  • Пишите, конечно. Только просто участие в сериалах, тем паче в одной серии, пока никому не значимости не давало.--Сергей Саханский (обс.) 21:14, 5 августа 2019 (UTC)
    • 1)Дописал. Всё что нашел в источниках представил в статье. У персоны значима не одна серия в сериале, а несколько сериалов где она играла значимую роль второго плана. В статье из биографии актрисы отражены три а) Простые истины 1999-2002 на РТР, б) Туристы в 2005 на РенТВ, в) Папины дочки в 2007-2011 на СТС. Правда ряд эпитетов приведенных в источниках (в известиях и иных) например по поводу ухода из театров не знаю как перевести на энциклопедический язык 2) Персона в качестве актрисы второго плана стабильно заметна в фильмах (как были до получения высокой награды заметны Филиппов, Крамаров, Брондуков) в связи с чем о ней и пишут-- Авгур (обс.) 19:35, 10 августа 2019 (UTC)
  • Оставить. Статья о персоне есть в третьем томе энциклопедии "Актёры отечественного кино". Вот ссылка: "Персиянинова Нина Леонидовна // М — Р. — М. : ИП Колесов М.Ю., 2018. — С. 615-616. — (Актёры отечественного кино (энциклопедия) : [в 4 т.] / Авторы составители: М. Кравченко, А. Тремасов при участии Л. Пшеничной ; 2012—2018, т. 3). — ISBN 978-5-904481-11-7." --Andrew Krizhanovsky (обс.) 22:01, 7 сентября 2021 (UTC)

Итог

Допустим, что в энциклопедии что-то есть. Оставлено. -- dima_st_bk 20:21, 1 января 2024 (UTC)

По всем

Значимость сериала, списка его серий и исполнительницы одной из ролей не показана. --Сергей Саханский (обс.) 23:39, 2 августа 2019 (UTC)

Итог

Для бота. — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 07:42, 19 января 2024 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/2_августа_2019&oldid=136675391